Перед початком міжнародних кліматичних переговорів у Дубаї пізніше цього місяця економісти переглядають свої прогнози щодо впливу глобального потепління на світову економіку, іноді обчислюючи з точністю до десяткової коми, які результати будуть отримані в наступні десятиліття.

Але недоброзичливці кажуть, що ці цифри є продуктом економічних моделей, які не підходять для охоплення повного масштабу шкоди клімату. Таким чином, вони можуть забезпечити алібі для бездіяльності політики.

Рекордні температури, посухи, повені та лісові пожежі цього року завдали збитків на мільярди доларів, ще до того, як викиди вивели потепління за межі Паризької угоди 2015 року на 2 градуси Цельсія (35,6 градусів Фаренгейта) над доіндустріальним рівнем.

Тим не менш, деякі моделі економістів приходять до висновку, що на початку століття потепління завдасть світовій економіці менше шкоди, ніж COVID-19, або вдарить по глобальних акціях менше, ніж під час фінансової кризи 2007-2009 років.

Американський лауреат Нобелівської премії з економіки Вільям Нордхаус викликав суперечки в 2018 році своєю моделлю, яка встановила, що кліматична політика, яка найкраще збалансувала витрати та вигоди з економічної точки зору, призведе до потепління більш ніж на 3 градуси Цельсія (37,4 градуса Фаренгейта) до 2100 року.

Багато політиків визнають обмеження моделювання: член виконавчої ради Європейського центрального банку (ЄЦБ) Ізабель Шнабель у вересні заявила, що це може недооцінити вплив. Інші йдуть далі, кажучи, що весь підхід є хибним.

Йдеться про «моделі інтегрованої оцінки» (IAM), які економісти використовували для висновків щодо будь-чого, від втрат виробництва до фінансового ризику та ціноутворення на вуглецевих ринках.

Вони покладаються на теорію про те, як попит, пропозиція та ціни взаємодіють в економіці, щоб знайти новий баланс після зовнішнього шоку – так звану модель «загальної рівноваги», розроблену французьким економістом 19-го століття Леоном Вальрасом.

«Але зміна клімату принципово відрізняється від інших потрясінь, оскільки колись вона вразила, вона не зникає», — сказав Тьєррі Філіппонна, автор звіту фінансової організації Finance Watch, що базується в Брюсселі. «І якщо фундаментальне припущення є помилковим, усе інше мало сенсу – якщо взагалі є».

Інша проблема полягає в тому, що IAM роками використовували «квадратичну функцію» для розрахунку втрат валового внутрішнього продукту (ВВП), яка передбачає зведення зміни температури в квадрат, ігноруючи при цьому інші методи, такі як експоненціальна функція, яка краще підходить для швидких змін.

Критики кажуть, що цей вибір приречений применшувати ймовірний вплив, особливо якщо планета досягне екологічних переломних моментів, коли шкода не тільки незворотна, але й відбувається з дедалі більшою швидкістю.

Тест на запах

Додаткова плутанина полягає в тому, що IAM дають різко різні результати відповідно до їх конкретного дизайну та змінних, які вони вирішили включити, що ускладнює інтерпретацію.

Оновлення моделі Нордхауса 2023 року, описане на його веб-сайті як «найбільш широко використовуваний IAM кліматичних змін», оцінює збитки в 3,1% глобального ВВП, коли потепління досягне 3 градусів за Цельсієм.

Навпаки, останній запуск моделі, яка використовується Мережею екологізації фінансової системи (NGFS) – об’єднанням центральних банків – обчислює шлях до потепління на 2,9 градуса Цельсія (37,22 градуса Фаренгейта) за сценарієм «поточної політики» до 2050 року спричинять 8% втрат продукції через такі небезпеки, як посуха, спека, повені та циклони.

«Жодне з припущень щодо глобального потепління, зроблених цією відносно невеликою групою економістів, не проходить перевірку на запах», — написав професор Лондонського університетського коледжу Стів Кін у статті цього року про необхідність перевірити свої результати на здоровий глузд.

Філіппоннат з Finance Watch сказав, що Європейський Союз, який вважає себе лідером у питаннях клімату, матиме шанс застосувати ширший підхід із масштабним дослідженням кліматичних ризиків, яке він запланував на початок 2025 року.

«Наше головне послання: «Економісти, поговоріть з кліматологами та отримайте результати, які мають сенс», — сказав він.